答案是，这个故事压根儿不是武侠小说，而是大名鼎鼎、风靡全球的【哈利波特】。

从哈利波特看武侠前景

哈利波特的父母被神秘坏人干掉，孤儿为父报仇，咬牙切齿、走遍天涯海角，最终来到【魔法学校】练功，预备成仙。这就是号称“自圣经以降，史上最畅销书籍”的故事骨干。

行文至此，不难想像读者们会生出一个疑问：“为何中英文学家的成长背景相差十万八千里，却会写出如此神似的故事？”莫非天下乌鸦一般黑，天下文章一大抄，原来十九世纪已经把小说写完了，剩下就是互相“借镜”了。然后，我们猜想出版人会得到这样一个深刻启发：“原来旧瓶装新酒也能畅销，是不是只要把杨过的蛤蟆功换成时光空间魔法，全真教改成霍华魔法学校，照样可以吸引眼球？”

以上全都是废话，我们只想弄明白，明明是相同骨干的故事：【孤儿为父报仇、寻寻宝、练练功、抱美女】，为何武侠小说以这样的故事作为骨干，会遭读者讥笑讽刺，冷笑谩骂，而【哈利波特】却会在华文读者中创下千万册以上的销售量？

是喜新厌旧的缘故么？是外国的月亮比较圆么？或者是流行的威力、网路的浪潮，这一窝蜂的热潮终于选上了【哈利波特】？

以上的问题有千百种答案，谁也说不准。然而不管答案是什么，都无法改变武侠小说凋零的事实。那么，身为一个武侠小说的创作者，我一定要打破砂锅问到底，为何类似的情节、相同的手法，放在哈利波特上可以造成热销，放在武侠小说上却会被人讪笑？这到底是什么原因？莫非真是武侠界后继无人？

为了回答这个问题，我们必须先从一个人身上谈起，这个人就是知名的文学大师，威廉．福克纳（WilliamFolkner，1949年诺贝尔奖得主）为例子，这位福克纳与其他诺贝尔奖得主不同，他的突破并不是体裁性的突破，他专注的主题并非是耸动的、解构的、政治性的，如同性恋、种族歧视、反暴政、求民主这些学院派酷爱的体裁，他的突破是在于文学表现的视角，在“喧哗与骚动”中，读者发现了许多的第一人称章节，而这些第一人称的“我”，实则并非同一人，有的是白痴、有的是坏人，而他们都生活在同一个屋檐下，这种视角的突破带来了剧烈的冲击，使文学界得到了一次革命性的发展。

读者看到此处，当油然而生一个慨然；“无怪那位教授先生会认为武侠小说会有瓶颈，比起文学界来说，它的创新早已停滞啦！”倘使您真这样想，您对武侠的冷漠以及凉薄，当真让人心寒，二十馀年前，名家温瑞安在台湾联合报发表的作品：“请你晚一点动手”，便实验了福克纳的变换视角手法，故事叙述两男争一女的爱情故事，文中不断切换三人的视角与思惟，使传统的故事得到全新的生命力。那么，这既然是二十馀年前的创作，又是这么崭新、突破的创作技法，为何他们还会说：“武侠小说……创作成就已达巅峰，无论情节构思、创作技巧和写作风格，后人都难以超越，最多只能表面和简单地模仿……”

答案很简单，我猜，该篇报导的记者，或者是被采访者，其实他们根本就不看武侠小说了，在这个网路世代中，他可能早已去打高尔夫、去看达文奇密码，去看HarryPotter，或上互联网漫游去了，总之他的休闲生活早已脱离了武侠阅读圈，他们对金庸带有一种怀旧式的情感，然而他们也用金庸这两个字，为自己的武侠阅读划上了句点。更可怕的是，他们还宣称武侠小说的创作已经死亡了。这不啻谋杀了武侠小说最后挣扎的机会，将之放逐到无边黑暗之中。

鸡生蛋、蛋生鸡，到底作者与读者之间是如何相遇的呢？是先有读者，还是先有作者？抑或是先有作者，还是先有读者？我们该如何追本溯源呢？直追到史记、三国演义的诞生么？无论如何，我们都找不出正确的答案，我们只知道武侠的读者已经散去，武侠的创作者也已凋零，成了一片荒漠。

金庸成就了武侠，也终结了武侠，当“金庸”二字成为拒绝武侠的理由时，不啻是金庸自己的悲哀，也是武侠文学的悲剧。

前无去路、后有追兵--武侠的生机何在

没有任何一个文种会死亡，只有市场先死亡，文种本身才会随之死亡。